亚洲Av人片在线,动漫AV网站免费观看,安徽妇搡BBBB搡BBBB,精品无码AV在线观看APP

近日，女子賣150碗熟肉被舉報三無產(chǎn)品，法院判其退賠5萬登上熱搜。

重慶的王女士以4500元賣出150份扣碗類熟肉產(chǎn)品，因未標(biāo)注產(chǎn)品相關(guān)信息，被顧客邵某以出售“三無產(chǎn)品”起訴，法院二審判王女士退還4500元貨款并給予十倍賠償，共計約5萬元。

21日，原告邵某的律師吳先生(化姓)告訴極目新聞記者，王女士的毛媽媽土特產(chǎn)店出售“三無產(chǎn)品”并非第一次，她賣的食品也沒有經(jīng)過檢測合格。針對原告是不是專職打假者，吳先生稱，“法無禁止即可為。邵先生是懂法的消費者而已。”

21日下午，買家邵某接受紅星新聞記者采訪稱，他確實為“職業(yè)打假人”，但王女士售賣自家產(chǎn)品多年，明知需注明產(chǎn)品信息，“偏偏卻沒有做，法院判決沒有冤枉她�！�

毛媽媽土特產(chǎn)店的扣碗肉食 來源：極目新聞

網(wǎng)店賣出150份扣碗

因三無產(chǎn)品被判十倍賠償

王女士告訴極目新聞記者，她來自重慶忠縣馬灌白高村，婆婆雖然沒有上過學(xué)，但很會做泡菜、黃荊麥醬、渣海椒、風(fēng)豆豉、臘肉、香腸等當(dāng)?shù)馗鞣N農(nóng)村美食。

2017年，王女士注冊登記了營業(yè)執(zhí)照、食品加工生產(chǎn)小作坊登記證和食品經(jīng)營許可證，與丈夫一起回家?guī)推牌艛U大生產(chǎn)，通過自家微店“毛媽媽土特產(chǎn)”銷售。一開始，“毛媽媽”的產(chǎn)品以泡菜之類為主，去年他們增加了粉蒸肉等傳統(tǒng)扣碗類產(chǎn)品。

王女士說，去年7月，居住在重慶市江北區(qū)的黑龍江男子邵某向她訂購了150份扣碗類產(chǎn)品，包括粉蒸肉、燒白(即扣肉)、風(fēng)豆豉回鍋肉各50份，總價4500元，說是單位團購。來了筆大生意，王女士很高興，因為是現(xiàn)做現(xiàn)賣，她讓對方等了幾天。不久，王女士將150份扣碗做好后用真空包裝發(fā)貨，但包裝上沒有任何標(biāo)識，她沒想到這給她引來巨大的麻煩。

去年9月，王女士收到法院通知，她被邵某起訴了，對方稱她出售無生產(chǎn)日期、無質(zhì)量合格證明、無生產(chǎn)廠家的“三無產(chǎn)品”，要求退還4500元貨款，且按貨款的十倍金額予以賠償。一家人頓時蒙了。

王女士說，她家微店開了好幾年，口碑一直很好，此前售賣的各種食品，包裝上都按規(guī)定標(biāo)注了食品名稱、生產(chǎn)經(jīng)營者名稱地址、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等信息。這次顧客要的150份扣碗，因為是新推出的產(chǎn)品，而且量多時間緊，她來不及準(zhǔn)備有上述信息的標(biāo)準(zhǔn)包裝。粉蒸肉和燒白是用一個土制小碗盛放，外面用一個真空透明袋密封包裝；風(fēng)豆豉回鍋肉用一個金色鋁箔餐盒密封，并粘貼封口包裝。沒想到，這成為對方的把柄。

重慶市第一中級人民法院去年一審開庭，判決王女士敗訴，王女士提出上訴。近日法院作出二審判決，她再次敗訴。

二審判決書。

懷疑對方是職業(yè)打假人

律師、原告均回應(yīng)

極目新聞記者在二審判決書上看到，毛媽媽土特產(chǎn)經(jīng)營部在上訴時稱，那150份扣碗不是預(yù)包裝食品，而是具有合法資質(zhì)的散裝產(chǎn)品，生產(chǎn)銷售渠道合法。但法院認為，毛媽媽土特產(chǎn)經(jīng)營部違反了《中華人民共和國食品安全法》和《重慶市食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販管理條例》的相關(guān)條例，涉案產(chǎn)品屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。法院支持原告邵某的訴求，判毛媽媽土特產(chǎn)經(jīng)營部退還貨款并予以十倍賠償，加上案件受理費，王女士家一共要掏5萬余元。

在上訴中，王女士一家還曾提出，邵某的購買行為存在牟利目的，因此不應(yīng)支持十倍懲罰性賠償?shù)恼埱�，但法院未采信上訴意見。4月20日，王女士告訴極目新聞記者，“邵某2019年就盯著我了，后來還混入了我們的會員群。那個扣碗，他也是一開始買3份，還說好吃，后來一次買150份，然后就直接到法院起訴�！�王女士還發(fā)現(xiàn)邵某此前有過多起類似案例，她懷疑對方是職業(yè)打假人。

關(guān)于原告是不是專職打假者，吳律師表示：“法無禁止即可為。邵先生是懂法的消費者而已�！�

對于被指稱是“職業(yè)打假人”，邵某并不否認。4月21日下午，邵某在接受紅星新聞記者采訪時稱，“法律并沒有規(guī)定我買了8次過期食品就不是消費者了�！�

王女士利用視頻號做宣傳

商家被指并非第一次賣三無產(chǎn)品

21日，原告邵某的律師吳先生（化姓）告訴極目新聞記者，王女士的毛媽媽土特產(chǎn)店出售“三無產(chǎn)品”并非第一次，她賣的食品也沒有經(jīng)過檢測合格。

吳律師還告訴記者，毛媽媽土特產(chǎn)店出售“三無產(chǎn)品”并非第一次，他查到該店以前涉及過類似的案件。

王女士并沒有否認這事，她告訴記者：“我們以前的確遇到過類似的事，那是2018年，當(dāng)時產(chǎn)品上有標(biāo)簽，但發(fā)貨發(fā)得急，沒有打生產(chǎn)日期，就被告了�！�

對此吳律師說：“如果說第一次是無知，不懂相關(guān)法律法規(guī)，第二次犯同樣錯誤又不是故意的？”

他還表示：“王女士光是賣給我的當(dāng)事人邵先生就有兩次，她自己都承認了，第一次的3份沒有標(biāo)簽標(biāo)識，第二次有150份也沒有。這些是我們知道的，不知道的又有多少次呢？”

吳律師還表示，“王女士賣的食品都是沒有經(jīng)過檢測合格而直接上市銷售的。關(guān)于燒白、粉蒸肉、回鍋肉，她至今沒有一份食品檢測報告�！�

對此王女士反駁道：“那他拿我們的產(chǎn)品去檢測沒有？他吃出什么問題了嗎？他憑什么認定我們的東西不合格？”

此前王女士對極目新聞記者表示，她和家人對重慶市第一中級人民法院的二審判決結(jié)果不服，要向重慶高院上訴。

律師：法院判決符合法律規(guī)定

打假人不構(gòu)成敲詐勒索

王女士被判賠“十倍賠償”冤不冤?邵某的行為又是否涉嫌敲詐勒索？紅星新聞記者就此咨詢了律師。

重慶盟昇律師事務(wù)所主任羅開誠律師表示，根據(jù)《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，法律并不禁止出售散裝食品，但要求在外包裝上標(biāo)注食品名稱、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、地址等信息。因王女士銷售的土特產(chǎn)均無相關(guān)信息，故被認定為“三無產(chǎn)品”，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，從合法性角度，一審法院的判決并無不當(dāng)。

羅開誠律師還稱，職業(yè)打假人知假買假、疑假買假，是否還能視其為法律中規(guī)定的普通“消費者”?根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》給出了肯定答案：“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。”即國家層面從考慮舌尖上的安全，特別是在食品、藥品等領(lǐng)域，認定職業(yè)打假人更加嚴苛。只要索賠金額不超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，通過訴訟要求賠償并不違法。“除非以曝光、恐嚇等方式威脅商家，索要遠高于法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的金額，才有可能構(gòu)成敲詐勒索�！�

四川一上律師事務(wù)所合伙人林小明律師認為，就本案而言，一二審判決均有事實和法律依據(jù)，也就是扣肉從法律規(guī)定來看確實屬于三無產(chǎn)品，同時根據(jù)《食品安全法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以價格十倍的懲罰性賠償。

“但法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗�！傲中∶髡f，法官在嚴格遵從法律規(guī)定進行裁判的同時，應(yīng)需要避免陷入機械司法的窠臼，更應(yīng)注重公平合理等原則。

“裁判時也應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)與不符合質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的食品之間的不同，即‘食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外’的規(guī)定所指，更應(yīng)區(qū)別對待預(yù)包裝食品以及散裝食品的不同要求，準(zhǔn)確認定案涉扣肉的性質(zhì)�！绷中∶髡f。

此外，他認為，邵某作為職業(yè)打假者，法律也不應(yīng)該影響其作為消費者正當(dāng)索賠的權(quán)利�！鞍凑辗�律規(guī)定應(yīng)支付價款十倍或損失三倍的賠償金�！�

林小明稱，對本案這種食品安全問題，予以三倍損失賠償，但損失應(yīng)當(dāng)由原告方舉證證明，可能更能體現(xiàn)公平。

重慶一中院最新回應(yīng)

22日晚，重慶市第一中級人民法院發(fā)布“情況通報”指出，近期，部分媒體報道了“賣150碗熟肉‘三無產(chǎn)品’被罰案”引發(fā)社會關(guān)注，經(jīng)核實該案系上訴人忠縣毛某某土特產(chǎn)經(jīng)營部與被上訴人邵某某產(chǎn)品責(zé)任糾紛案，我院已于2022年4月7號做出二審判決。4月22日下午，我院派員前往當(dāng)事人所在的重慶市忠縣馬灌鎮(zhèn)白高村，主動聽取當(dāng)事人意見，并對當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利進行釋明，告知其如對二審判決不服，可根據(jù)訴訟法的有關(guān)規(guī)定，在二審判決生效之日起6個月內(nèi)提起再審申請。

工作人員還介紹了民事案件申請再審的流程，并提供了《民事申請再審案件立案實務(wù)指南》手冊、《民事再審申請書》常用訴訟文書格式等材料。重慶市第一中級人民法院充分尊重案件雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，案件相關(guān)后續(xù)情況，請廣大群眾關(guān)注官方信息發(fā)布。